В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от гражданина Р.Ф. Горохова Михаила

Жалоба.

Cогласно статье 6, п. 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на основании статьи 46, п.1 Конституции РФ, я имею право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом в случае спора о моих гражданских правах.
30 января я пришел в Хамовнический районный суд города Москвы, и принес судье Дедневой Л.В. свое исковое заявление к Московской патриархии, и к ее подразделению: издательскому отделу Свято-
троицкой Сергиевой Лавры. (Прилагается). Судья Деднева Л.В. принять у меня исковое заявление отказалась. У нее в этот день было радужное расположение духа, и она слушала музыку в своем рабочем кабинете. 31 января 2003 года я выслал по почте ускоренным письмом свое исковое заявление председателю Хамовнического районного суда Сидоровой М.И. вместе с жалобой на противоправное поведение судьи Дедневой Л.В. (Прилагается). Аналогичную жалобу
я выслал по почте в Московский городской суд. (Прилагается).
Заместитель председателя Московского городского суда Горшков
В.В. прислал мне копию своего туманного распоряжения к
председателю Хамовнического районного суда Сидоровой М.И. (Прилагается). Вслед за этим последовало продолжительное гробовое молчание. Однако в середине апреля 2003 года я получил из Хамовнического районного суда г. Москвы "определение о возврате" моего искового зявления за подписью судьи Дедневой Л.Ф. (Прилагается). Судья Деднева Л.В. решила лишить меня моего законного права на судебную защиту, а председатель суда Сидорова М.И. сочла ниже своего судейского достоинства ответить на мою жалобу. Разумеется, такое поведение двух судей не является ни справедливым, ни беспристрастным, а разве только абсолютно независимым: от существующего закона.
Свой отказ в принятии искового заявления к рассмотрению судья Деднева Л.В. мотивирует так:
1. Отсутствует наличие спорных правоотношений между истцом и ответчиками.
2. В заявлении излагаются религиозные взгляды и убеждения истца.
3. Суд не вправе вмешиваться в деятельность религиозных организаций.
В моем исковом заявлении, написанном на 104 страницах, подробнейшим образом изложены антиправовые действия ответчиков, которые и побудили меня подать на них в суд.
1. На протяжении долгих 19 лет я находился в духовном и физическом рабстве, под тяжким гнетом поповского ига у своих ответчиков.
В частности, целых 5 лет: с 1990 по 1995 год я являлся представителем издательского отдела Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. В качестве такового я облетал и объездил более 100 населенных пунктов России: Курильсие и Командорские Острова, Сахалин, Камчатку, Чукотку, Колыму, Дальний Восток, Сибирь, Урал, Север и т.д.-все, что было возможно облетать и объехать, кроме зон отдыха.
В эти населенные пункты я привез многие тонны православной литературы от издательского отдела Лавры. Я распространял эти книги, а также проводил сотни и тысячи духовных бесед о Боге и цели жизни христианской: в клубах, библиотеках, домах и дворцах культуры, больницах, учебных заведениях, воинских частях, местах лишения свободы, и на стадионе. Я совершал перелеты и переезды, жил в гостиницах, грузил, отправлял и выгружал книги издательского отдела Лавры, давал рекламные объявления в газетах, на радио и телевидении, клеил заказанные мною рекламные афиши, арендовал помещения для выступлений и продажи книг, и все это за свой счет.
Все эти пять лет я не знал ни отдыха, ни покоя. Вырученные за продажу книг деньги я перечислял на счет издательского отдела Лавры, или привозил наличными в посылочных мешках, путешествуя по криминальной России с опасностью для своей жизни, и сдавал эти деньги в издательский отдел.
Председатель издательского отдела монах Алипий выдал мне на руки: десятки командировочных удостоверений на фирменных бланках, доверенностей, рекомендательных писем к местным органам власти - со своей личной подписью и печатью издательского отдела. Но: я не был оформлен в издательском отделе, как его сотрудник, мне не шел трудовой стаж. За все пять лет моего труда, превышающего человеческие силы, я не получил от моего работодателя-монаха Алипия, никаких денег, но зато истратил много своих. Подвергая меня методам психологического воздействия и шантажа, спекулируя и паразитируя на моих религиозных чувствах, монах Алипий ипользовал меня в своих корыстных целях под предлогом необходимости духовного просвещения бывших советских людей, и надвигающегося конца света, обещанного православной религиозной организацией в 1992-1997 годах в своей листовке, изданной издательским отделом Лавры в 1992 году.
Согласно статье 4, п. 1-2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на основании статьи 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. О том же говорит Трудовой кодекс РФ: ст.ст.3,4,67,142,168,362,419; а также гражданский кодекс: ст.ст. 182,184,185,423-424;
За грубое нарушение моих конституционных, гражданских и трудовых прав и свобод, монах Алипий на этом свете может подлежать уголовной ответственности на основании ст. 145 УК РФ. И после этого судья отказывает мне в принятии моего искового заявления к судебному рассмотрению! Она не видит наличие спорных правоотношений между истцом и ответчиками! Странно!
2. В результате рабского труда и нелепых установлений православной религиозной организации, ею причинен значительный вред моему здоровью: гастрит, язва 12-и перстной кишки и теросклероз сосудов головного мозга. Разве это в Российских судах не считается достаточным основанием для судебного разбирательства?
3. Православная религиозная организация причинила мне огромный моральный вред, постоянно и систематически унижала мою честь, достоинства и деловую репутацию. Подробно об этом вы можете узнать, прочитав мое исковое заявление. Я - свободный гражданин, и требую справедливой компенсации причиненного мне морального вреда. Честь и достоинство в демократическом правовом государстве имеют не только судьи и попы! Так почему же судья Деднева Л.В. не видит наличие спорных правоотношений между истцом и ответчиками?
Россия- часть международного демократического сообщества. Россия приняла на себя международные правовые обязательства, а с 1996 года стала полноправным членом Совета Европы. А потому не может себе позволить жить по крепостным законам средневековой империи. Граждане члена Совета Европы- свободны, а не холопы!
4. Судья Деднева Л.В. в своем "определении об отказе" в принятии искового заявления и рассмотрению утверждает, что "суд не вправе вмешиваться в деятельность религиозных объединений". Однако перед законом все равны и М.П.- не священная "корова", ст.13 п.5 Конституции РФ запрещает деятельность организаций, действия которых направлены на разжигание национальной и религиозной розни. Если вы дадите себе труд ознакомиться с моим исковым заявлением, то найдите в нем множество правовых оснований для немедленной ликвидации православного религиозного объединения! Согласно статье 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 29 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии. Следовательно, изложение моих религиозных взглядов и убеждений, излагаемых мною в исковом заявлении, никак не может служить поводом для отказа в справедливом судебном разбирательстве. Я подал в суд на религиозное объединение. Что же удивительного в том, что я по
необходимости высказываю свои религиозные взгляды?
Итак, судья Деднева Л.В.: должностное лицо, представитель судебной ветви государственной власти, пренебрегла и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и Конституцией РФ, и мои гражданские права нарушила. Таким образом, судебной системой Российской Федерации мне был причинен значительный моральный вред.
16 мая 2003 года я отправил жалобу в Президиум Московского городского суда (прилагается) на "определение" судьи Дедневой Л .В., и на продолжительное гробовое молчание, хранимое в ответ на мою жалобу председателем Хамовнического районного суда Сидоровой М.И.
За весь Президиум ответил судья Мосгорсуда Тихенко Г.А. Этот судья решил возвратить мою надзорную жалобу мне же обратно без рассмотрения по существу вот по каким странным, с правовой точки зрения, причинам, указанным в "определении о возврате" (прилагается).
1. "В надзорной жалобе не указано процессуальное положение лица, подавшего жалобу" Иными словами, судья не понимает, что я - истец! Но ведь я приложил к своей жалобе свое исковое заявление, в котором ясно обозначено, что я- истец! Чего же еще надо?!
2. "В надзоной жалобе не указано место нахождения других лиц, участвующих в деле".
Я не понимаю: каких лиц? В каком деле? Я просто подал жалобу, а к ней приложил исковое заявление, в котором ясно указаны адреса и телефоны ответчиков! Что же я еще должен был сделать?
3. "К надзорной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия обжалуемого судебного решения". не понял: как не заверенная? Судья Деднева прислала мне так называемое судебное решение, с которого я снял ксерокопию и приложил к своей жалобе. Что еще, где, зачем и как надо заверять?! .
4. Судья Тихенко Г.А. установил, что: "надзорная жалоба подана без приложения ее копий, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле".
Я не понимаю: на каком языке объясняется судья? О числе каких лиц он говорит, и о каком деле? О числе лиц Московской патриархии, или о числе лиц ответчиков, или о числе лиц судей Президиума Мосгорсуда? Все ссылки судья Тихенко сделал на Г.П.К. Как будто Г.П.К. - это некое волшебное сочетание букв, способное превратить человека из полноправного гражданина в совершенно пустое место! Но один Г.П.К. не может отменить мои конституционные права! У меня нет денег на адвоката, а потому я пытаюсь защитить свои права самостоятельно, ссылаясь на существующий закон. Если судье нужны копии, так я пришлю, сколько он попросят! Но зачем же лишать гражданина его права на справедливое судебное разбирательство?! Нехорошо! Бог накажет! Именно Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России (ст.ст.15 и 18). а не ГПК! Однако на этом дело не кончилось. В середине июля я получил из Хамовнического районного суда города Москвы некую бумажицу, напоминающую собой повестку.
Часть текста на ней была вычеркнута (Прилагается). Из нее я узнал о том, что меня приглашают в Мосгорсуд 18 августа к 10ч. 40м. для .рассмотрения моей жалобы в кабинет №225.
Я пришел. В судебном кабинете было 4 женщины, три из которых Сидели на судейном месте. Не был оглашен состав суда, не были объявлены мои процессуальные права, не было объявлено, какая именно жалоба будет рассмотрена, да и рассмотрения жалобы тоже не было! Судья дал мне две минуты(120 секунд) на выступление. Я хотел попросить 10 минут, но председательствующая отказала, сославшись на занятость. Оказалось, что судьи не были знакомы ни с моим исковым заявлением, ни с определением судьи Мосгорсуда Тихенко, о котором они и вовсе не знали! Все судебное заседание длилось не более 5 минут. Мне было отказано в принятии к судебному рассмотрению моего искового заявления вот уже в который раз! Я был в шоке! У меня было ощущение, что я вижу кошмарный сон, или перенесся во времени в 1937 год, или будто бы я присутствую в театре абсурда! Со мною был один мой знакомый, который и явился свидетелем всего происходящего! Мне не было вручено определение суда. Я жду его до сих пор: хотелось бы узнать мотивы отказа. Впрочем, какие могут быть мотивы? Надо было все это видеть!
Итак, Российское государство в лице своей судебной системы лишило меня моего законного права на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Таким образом, мне был причинен значительный моральный вред. Кроме того, я лишен судом права на получение справедливой компенсации со стороны своих ответчиков.
Я намерен обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Ответчик будет один: Российское государство, отказывающее мне в правосудии уже более 7 месяцев. В соответствии со статьей 35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд принимает дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты. Поэтому я обращаюсь к Вам с этой жалобой, вкратце повторяю еще раз: Московская патриархия грубо нарушает права и свободы граждан, возбуждает религиозную рознь, человеконенавистничество, антисемитизм. Московская патриархия грубо нарушает: Конституцию РФ, федеральный закон "о свободе совести и о религиозных объединениях", Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Уголовный кодекс, и другие федеральные законы, руководство Московской патриархии скрывает от своей "паствы": Устав православной религиозной организации, имена ее учредителей, цели и задачи, историю возникновения православия и т.д. На основании существующего закона, Московская патриархия подлежит немедленной ликвидации. Это - последний пункт моих исковых требований, находящийся в юрисдикции Верховного Суда РФ. В моем исковом заявлении вы найдете примеры массовых и грубых нарушений прав человека. Я прошу Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ принять мое исковое заявление к немедленному рассмотрению, и взять объяснения с руководства Московской патриархии. Если они не хотят судиться/. пусть удовлетворят мои исковые требования. Тогда суда на этом свете не будет. С уважением и надеждой. Горохов Михаил Георгиевич.
Приложение.
1. Исковое заявление и Московской патриархии и к ее
подразделению: издательскому отделу Лавры.
2. Жалоба к председателю Хамовнического районного суда города Москвы. Аналогичная жалоба в Мосгорсуд.
3. Распоряжение заместителя председателя Мосгорсуда Горшкова
В.В.
4 . Определение судьи Хамовнического районного суда города
Москвы об отказе в принятии искового заявления к судебному
рассмотрению.
5. Жалоба в Президиум Московского городского суда.
6. Определение судьи Мосгорсуда Тихенко об отказе в принятии
искового заявления к судебному рассмотрению. 7 Повестка в Мосгорсуд на 18 августа 2003 года.