Главная

ЖАЛОБА

(на Решение судьи Сергиево-Посадского районного суда Московской

области Чиркиной Т.А.)

19 августа 2008 г. в Сергиево-Посадском районном суде Московской области была рассмотрена моя жалоба на решение Мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа Коноваловой СВ. о необоснованном отказе в удовлетворении моих исковых требований к главе РПЦ и настоятелю Свято - Троицкой Сергиевой Лавры Алексею II (Ридигеру). Как и в суде первой инстанции, районная судья Чиркина Т.А. вынесла устное решение о необоснованном законом отказе моих требований изложенных в жалобе. Решения в установленные законом сроки я так и не получил, но согласно ст. 214 ГПК РФ, �Лицам, участвующим в деле, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме�.

Таким образом, судья Чиркина Т.А. нарушила нормы материального и процессуального права.

1. Суд не известил меня о судебном процессе повесткой, хотя согласно п. 1-4, ст. 116 ГПК РФ, �судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации. вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации�.

2. В нарушение п.2 ст. 48, 49 ГПК РФ ответчика представляло ненадлежащее лицо с удостоверением адвоката, но без доверенности на участие в судебном процессе, ненадлежащий представитель ответчика не является сотрудником РПЦ, а потому не имел никакого законного права на участие в этом процессе. Мое законное ходатайство1 9 НОЯ 2008 об отводе обозначенного лица было отвергнуто судьей Чиркиной Т.А. без объяснения причин.

3. Мое ходатайство о привлечении надлежащего ответчика к участию в судебном процессе было отклонено под смехотворным предлогом: �В этот день монахи отмечали очередной православный праздник�. Я заявил судье, что ответчик проявил неуважение к суду и настоятельно просил привлечь его к участию в процессе, однако судья в очередной раз отвергла мое законное ходатайство.

4. В нарушение п. 1,2 ст. 69 ГПК РФ. мое ходатайство о привлечении в участие в процессе свидетеля Атрахимовича К.В.. присутствовавшего на процессе в Мировом суде, в т.ч. и во время оглашения решения судьи Коноваловой СВ. по моему исковому заявлению, судья Чиркина Т.А. необоснованно отклонила без указания законных причин и разумных доводов. Она удалила из зала суда моего свидетеля. Так же судья Чиркина Т.А. необоснованно отклонила мое очередное ходатайство об участии упомянутого гражданина и в качестве моего гражданского представителя в нарушение п.1. ст.48 ГПК РФ. Мое ходатайство о том. чтобы заявленный мною человек мог бы хотя бы присутствовать в зале заседания было необоснованно отвергнуто без объяснения причин, мотивированных законом в нарушение п.1. ст. 10 ГПК РФ. Судья Чиркина Т.А. бесцеремонно попросила его покинуть зал судебного заседания.

5. Во время судебного процесса я заявил ходатайство перед судьей Чиркиной Т.А. о признании факта моей трудовой деятельности в РПЦ на основании неопровержимых доказательств: выданных мне ответчиком командировочных удостоверений и десятков прочих документов уже приобщенных к делу. Но судья Чиркина Т.А. оставила мое ходатайство без удовлетворения и объяснения законных причин. Она заявила, �что я должен только отвечать на поставленные ею вопросы�. Таким образом, из истца я превратился в ответчика.

6. Мое заявление о том, что использование принудительного (рабского) труда является уголовно наказуемым преступлением, судьей были проигнорированы. Все свое основное внимание судья Чиркина Т.А. сосредоточила на одной процессуальной норме: сроке исковой давности.

7. Я пытался доходчиво донести до судьи Чиркиной Т.А. простой факт: Я - человек и гражданин, а по потому, по факту своего рождения имею неотчуждаемые права. Так, например, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ я имею право на оплачиваемый труд. Кроме этого согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому, никакая процессуальная норма не может отменить мои законные права в т.ч. право на вознаграждение за труд. Одновременно с этим в соответствии с п.2, ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

8. Я напомнил суду о том, что Российская Федерация признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Согласно п. 1.4 ст. 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вели международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

9. В соответствии с нормами международного права, например, ст. 1, 4 Всеобщей декларации прав человека, �все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии: рабство и работорговля запрещаются во всех их видах�.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гласит: �Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду (п. 1-2, ст.4)�. Российская Федерация является членом Совета Европы, а Европейский Суд по правам человека буквально завален жалобами против России.

11.Я напомнил судье Чиркиной Т.А., о том что в соответствии с п.1. ст. 7 Конституции
РФ, �Российская Федерация социальное государство, политика которого

направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека�. А потому я. как человек и гражданин имею право на социальное обеспечение, в т.ч. и по старости. Таким образом, доказанный факт моей трудовой деятельности в РПЦ должен быть зафиксирован в моей трудовой книжке для последующего исчисления пенсии. Однако и это мое заявление было оставлено судьей без внимания.

12. Я заявил судье о том. что в нарушение п.З. ст.37 Конституции РФ. Московская патриархия подвергла меня дискриминации, т.к. я - единственный человек в издательском отделе Лавры, который не был оформлен на работу и не получал заработной платы. Абсолютно все. даже женщины в мужском монастыре оформлены на работу и получают заработную плату за свой труд: все. за исключением меня.

13. Я заявил суду о том, что не согласен с решением Мирового судьи Коноваловой СВ. об отказе в моих исковых требованиях еще и потому, что судья ни в решении ни в процессе вовсе не упоминает слова �Конституция�, как будто ее нет вообще и она не имеет отношения к существу рассматриваемого иска.

14. Кроме того, в нарушение ст. 229-232 ГПК РФ, после судебного процесса в Мировом суде я вообще не имел возможности ознакомится с протоколом судебного заседания, т.к. только за решением судья сказала �приехать через неделю�.

15. Судьи Коновалова СВ. и Чиркина Т.А. не посчитали должным допросить ответчика по следующим ключевым вопросам:

� Почему он (ответчик) не оформил меня должным образом на работу?

� Почему ответчик не выплачивал мне причитающуюся заработную плату, но использовал мой труд без вознаграждения?

� А главное, намерен ли ответчик устранить допущенные им грубейшие нарушения трудового законодательства и возместить причиненный им вред?

16. Районная судья Чиркина Т.А. выслушав нелепые доводы ненадлежащего ответчика о
пропуске срока исковой давности, охотно приняла его сторону. Однако, я уже пояснял
ранее в Мировом суде, что �срок исковой давности не применим: к требования о
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ - ст. 208 ГК
РФ, к геноциду, апартеиду, военным преступлениям. Использование рабского труда
является преступлением против человеческой личности: в условиях рыночной
экономики, не получая справедливого вознаграждения за свой труд, человек лишается
своего основного Конституционного нрава на жизнь, поэтому срок исковой давности
не применим в случаях использования рабского труда, т.к. Российское государство
декларирует себя как социальное, а потому не может позволить себе в угоду даже
монашескому сословию приносить в жертву человеческие жизни. А статья 205 ГК РФ
говорит о восстановлении срока исковой давности судом в исключительных случаях,
т.е. в таких как мой: отказ от удовлетворения от моих исковых требований означал бы
нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и
ст. 37 Конституции РФ запрещающими в т.ч. использование принудительного,
неоплачиваемого, т.е. рабского труда�.

17. Кроме того, судом опять не был учтен тот факт, что РПЦ, являясь коммерческой структурой, позиционирует себя, как религиозная организация, поэтому для использования принудительного труда практикует методы психологического шантажа и давления. Так, в период с 1990-1997 годы духовники и монахи Лавры обещали неизбежный конец света, а издательский отдел Лавры издал листовку о неизбежном конце света в этот период. Именно под этим предлогом ими использовался мой принудительный труд. Однако ст. 172. УК РФ запрещает использование вербовки с целью эксплуатации принудительного труда. Под вербовкой понимается набор людей по найму с обещанием определенного материального вознаграждения, совершенное организованной группой'. Суд не пояснил ответчику, что использование принудительного труда является уголовно наказуемым преступлением.

18. Удалившись в совещательную комнату, судья огласила решение об отказе в абсолютно всех моих законных требованиях. Судебное решение, не основанное на Конституции РФ и нормах международного права не имеет никакой законной силы и должно быть отменено. Оба решения судей: Мирового и районного не содержат даже и упоминания слова Конституция и во время судебного процесса судьи ни разу не вспомнили о ее существовании. Так. Мировая судья судья Коновалова СВ. и судья районного суда Чиркина просто украли у меня гражданские и человеческие права, гарантированные мне Конституцией РФ.

19. Мое ходатайство о выдаче мне на руки письменного решения или копии хотя бы его резолютивной части было оставлено судом без удовлетворения. Судья Чиркина Т.А. сказала, что �через неделю я смогу опять приехать в Сергиев Посад и забрать письменное решение у Мирового судьи Коноваловой СВ. Мои доводы о том, что я живу в Республике Беларусь, мне 57 лет и состояние здоровья и финансовых средств не позволяют мне часто курсировать по маршруту Беларусь - Сергиев Посад, оставлены без внимания. Выслать решение суда по почте на мой адрес судья отказалась. Таким образом, из районного суда, как и раннее из Мирового, я уехал абсолютно с пустыми руками: ни повестки в суд, ни решения суда я так и не получил. Если бы не гражданин Беларуси Атрахимович К.В., который был свидетелем 2-х процессов, я бы не мог доказать, что судебные процессы вообще состоялись. В очередной раз, напоминаю о том, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и является прямым руководством для судей в принятии решений (ст. 15). В соответствии с текстом присяги судьи ст. 8 ФЗ �О статусе судей в Российской Федерации�: �Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть�. Правосудие неосуществимо без применения норм Конституции, гарантирующей основные права и свободы человека. В соответствии с духом и буквой закона, если закон противоречит Конституции, то действует Конституция.

На основании вышеизложенного, я считаю, что решения судей было незаконными, несправедливыми и пристрастными. По сути, они нарушили присягу, которую давали при вступлении в должность судьи. Такое кривосудие абсолютно недопустимо в светском, правовом, демократическом и социальном государстве, в котором человек, его права и свободы декларируются �высшей ценностью�. В цивилизованных странах судьи - это служители закона, а не его хозяева. Я проклинаю кривосудие и его служителей! Преамбула Всеобщей декларации прав человека гласит: �Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды,

Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Дуюнов В.К. и др.

провозглашено как высокое стремление людей; и принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения�. А процессуальная норма �Срок исковой давности� существует не для того, чтобы капиталисты в рясах, прикрывающиеся именем Иисуса Христа, богатели на эксплуатации труда граждан светского, правового и демократического государства, как в средневековье. На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Отменить решение судьи Сергиево-Посадского районного суда Чиркиной Т.А.

2. Удовлетворить все мои исковые требования в полном объеме, а именно:

� Признать факт моей трудовой деятельности в Ставропигиальном мужском Монастыре с завесе!!нем фактического трудового стажа в трудовую книжку для исчисления последующей пенсии.

� Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 ООО ООО рублей (один миллион рублей) в качестве невыплаченной заработной платы из расчета 10 ООО рублей за каждый посещенный населенный пункт.

� Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с данной религиозно-коммерческой организации в размере 20% годовых от указанной суммы с учетом инфляции.

3. Привлечь в судебный процесс надлежащего ответчика: главу РПЦ и настоятеля Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Алексия II (Ридигера), а в качестве соответчика наместника главы РПЦ Свято-Троицкой Сергиевой Лавры епископа Феогноста, который уполномочен заключать трудовые соглашения с гражданами.

4. Истребовать дело из Сергиево-Посадского районного суда, а так же из Мирового суда 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа.

5. Выслать мне по почте письменное решение судьи районного суда Чиркиной Т.А. для ознакомления и представления возражений.

6. Назначить в Московском областном суде слушание по моей жалобе, по возможности после 12 00, с тем, что бы я успел прибыть в г. Красногорск из Беларуси.

7. Заблаговременно известить меня о дате и времени судебного слушания судебной повесткой.

8. Не чинить препятствий к представлению заявленных мною свидетелей.

Судья Московского областного суда Вердиян Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Горохова Михаила Георгиевича, поступившей 19 ноября 2008 года и направленной 12 ноября 2008 года, на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2008 года и определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2008 года по делу по иску Горохова М.Г. к настоятелю Ставропигиального мужского монастыря Алексию II (Ридигер), Свято-Тоицкой Сергиевой Лавре об установлении факта трудовой деятельности, взыскании не полученной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает определенные требования к содержанию надзорной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 12.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года №36, выдаваемые судом копии приговоров, решений постановлений и определений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей и скреплены гербовой печатью суда. На решении (определении) суда первой инстанции указывается дата вступления его в законную силу, что также должно быть заверено судьей и удостоверено печатью суда.

В нарушение вышеуказанной нормы закона к надзорной жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2008 года, определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2008 года приложено в виде ксерокопии.

К надзорной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. 378 ГПК РФ и ст.379.1 ГПК РФ,