Новые материалы 

Судебные материалы

Литература

Хождение по мукам или в поисках христианской любви

Гостевая книга

Подпись:
 

В Московский областной суд


 

Подпись:

Истец: Горохов Михаил Георгиевич

 

Ответчик: Глава Православной религиозной организации и настоятель Ставропигиального мужского Монастыря Алексей II (Ридигер) г. Сергиев Посад. Красногорская площадь. Свято-Троицкая Сергиева Лавра


 

 

ЖАЛОБА

(на Решение судьи Сергиево-Посадского районного суда Московской

области Чиркиной Т.А.)

 

19 августа 2008 г. в Сергиево-Посадском районном суде Московской области была рассмотрена моя жалоба на решение Мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа Коноваловой СВ. о необоснованном отказе в удовлетворении моих исковых требований к главе РПЦ и настоятелю Свято - Троицкой Сергиевой Лавры Алексею II (Ридигеру). Как и в суде первой инстанции, районная судья Чиркина Т.А. вынесла устное решение о необоснованном законом отказе моих требований изложенных в жалобе. Решения в установленные законом сроки я так и не получил, но согласно ст. 214 ГПК РФ, Лицам, участвующим в деле, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, судья Чиркина Т.А. нарушила нормы материального и процессуального права.

1.      Суд не известил меня о судебном процессе повесткой, хотя согласно п. 1-4, ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации. вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

2.      В нарушение п.2 ст. 48, 49 ГПК РФ ответчика представляло ненадлежащее лицо с удостоверением адвоката, но без доверенности на участие в судебном процессе, ненадлежащий представитель ответчика не является сотрудником РПЦ, а потому не имел никакого законного права на участие в этом процессе. Мое законное ходатайство1 9 НОЯ 2008 об отводе обозначенного лица было отвергнуто судьей Чиркиной Т.А. без объяснения причин.

3.      Мое ходатайство о привлечении надлежащего ответчика к участию в судебном процессе было отклонено под смехотворным предлогом: В этот день монахи отмечали очередной православный праздник. Я заявил судье, что ответчик проявил неуважение к суду и настоятельно просил привлечь его к участию в процессе, однако судья в очередной раз отвергла мое законное ходатайство.

4.      В нарушение п. 1,2 ст. 69 ГПК РФ. мое ходатайство о привлечении в участие в процессе свидетеля Атрахимовича К.В.. присутствовавшего на процессе в Мировом суде, в т.ч. и во время оглашения решения судьи Коноваловой СВ. по моему исковому заявлению, судья Чиркина Т.А. необоснованно отклонила без указания законных причин и разумных доводов. Она удалила из зала суда моего свидетеля. Так же судья Чиркина Т.А. необоснованно отклонила мое очередное ходатайство об участии упомянутого гражданина и в качестве моего гражданского представителя в нарушение п.1. ст.48 ГПК РФ. Мое ходатайство о том. чтобы заявленный мною человек мог бы хотя бы присутствовать в зале заседания было необоснованно отвергнуто без объяснения причин, мотивированных законом в нарушение п.1. ст. 10 ГПК РФ. Судья Чиркина Т.А. бесцеремонно попросила его покинуть зал судебного заседания.

5.      Во время судебного процесса я заявил ходатайство перед судьей Чиркиной Т.А. о признании факта моей трудовой деятельности в РПЦ на основании неопровержимых доказательств: выданных мне ответчиком командировочных удостоверений и десятков прочих документов уже приобщенных к делу. Но судья Чиркина Т.А. оставила мое ходатайство без удовлетворения и объяснения законных причин. Она заявила, что я должен только отвечать на поставленные ею вопросы. Таким образом, из истца я превратился в ответчика.

6.      Мое заявление о том, что использование принудительного (рабского) труда является уголовно наказуемым преступлением, судьей были проигнорированы. Все свое основное внимание судья Чиркина Т.А. сосредоточила на одной процессуальной норме: сроке исковой давности.

7.      Я пытался доходчиво донести до судьи Чиркиной Т.А. простой факт: Я - человек и гражданин, а по потому, по факту своего рождения имею неотчуждаемые права. Так, например, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ я имею право на оплачиваемый труд. Кроме этого согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому, никакая процессуальная норма не может отменить мои законные права в т.ч. право на вознаграждение за труд. Одновременно с этим в соответствии с п.2, ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

8.      Я напомнил суду о том, что Российская Федерация признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Согласно п. 1.4 ст. 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вели международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

9.      В соответствии с нормами международного права, например, ст. 1, 4 Всеобщей декларации прав человека, все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии: рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гласит: Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду (п. 1-2, ст.4). Российская Федерация является членом Совета Европы, а Европейский Суд по правам человека буквально завален жалобами против России.

11.Я напомнил судье Чиркиной Т.А., о том что в соответствии с п.1. ст. 7 Конституции
РФ,   Российская   Федерация                    социальное   государство,   политика   которого

направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. А потому я. как человек и гражданин имею право на социальное обеспечение, в т.ч. и по старости. Таким образом, доказанный факт моей трудовой деятельности в РПЦ должен быть зафиксирован в моей трудовой книжке для последующего исчисления пенсии. Однако и это мое заявление было оставлено судьей без внимания.

12.  Я заявил судье о том. что в нарушение п.З. ст.37 Конституции РФ. Московская патриархия подвергла меня дискриминации, т.к. я - единственный человек в издательском отделе Лавры, который не был оформлен на работу и не получал заработной платы. Абсолютно все. даже женщины в мужском монастыре оформлены на работу и получают заработную плату за свой труд: все. за исключением меня.

13.  Я заявил суду о том, что не согласен с решением Мирового судьи Коноваловой СВ. об отказе в моих исковых требованиях еще и потому, что судья ни в решении ни в процессе вовсе не упоминает слова Конституция, как будто ее нет вообще и она не имеет отношения к существу рассматриваемого иска.

14.  Кроме того, в нарушение ст. 229-232 ГПК РФ, после судебного процесса в Мировом суде я вообще не имел возможности ознакомится с протоколом судебного заседания, т.к. только за решением судья сказала приехать через неделю.

15.  Судьи Коновалова СВ. и Чиркина Т.А. не посчитали должным допросить ответчика по следующим ключевым вопросам:

 

         Почему он (ответчик) не оформил меня должным образом на работу?

         Почему ответчик не выплачивал мне причитающуюся заработную плату, но использовал мой труд без вознаграждения?

         А главное, намерен ли ответчик устранить допущенные им грубейшие нарушения трудового законодательства и возместить причиненный им вред?

16. Районная судья Чиркина Т.А. выслушав нелепые доводы ненадлежащего ответчика о
пропуске срока исковой давности, охотно приняла его сторону. Однако, я уже пояснял
ранее в Мировом суде, что срок исковой давности не применим: к требования о
защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ - ст. 208 ГК
РФ, к геноциду, апартеиду, военным преступлениям. Использование рабского труда
является преступлением против человеческой личности: в условиях рыночной
экономики, не получая справедливого вознаграждения за свой труд, человек лишается
своего основного Конституционного нрава на жизнь, поэтому срок исковой давности
не применим в случаях использования рабского труда, т.к. Российское государство
декларирует себя как социальное, а потому не может позволить себе в угоду даже
монашескому сословию приносить в жертву человеческие жизни. А статья 205 ГК РФ
говорит о восстановлении срока исковой давности судом в исключительных случаях,
т.е. в таких как мой: отказ от удовлетворения от моих исковых требований означал бы
нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и
ст. 37 Конституции РФ запрещающими в т.ч. использование принудительного,
неоплачиваемого, т.е. рабского труда.

17.  Кроме того, судом опять не был учтен тот факт, что РПЦ, являясь коммерческой структурой, позиционирует себя, как религиозная организация, поэтому для использования принудительного труда практикует методы психологического шантажа и давления. Так, в период с 1990-1997 годы духовники и монахи Лавры обещали неизбежный конец света, а издательский отдел Лавры издал листовку о неизбежном конце света в этот период. Именно под этим предлогом ими использовался мой принудительный труд. Однако ст. 172. УК РФ запрещает использование вербовки с целью эксплуатации принудительного труда. Под вербовкой понимается набор людей по найму с обещанием определенного материального вознаграждения, совершенное организованной группой'. Суд не пояснил ответчику, что использование принудительного труда является уголовно наказуемым преступлением.

18.  Удалившись в совещательную комнату, судья огласила решение об отказе в абсолютно всех моих законных требованиях. Судебное решение, не основанное на Конституции РФ и нормах международного права не имеет никакой законной силы и должно быть отменено. Оба решения судей: Мирового и районного не содержат даже и упоминания слова Конституция и во время судебного процесса судьи ни разу не вспомнили о ее существовании. Так. Мировая судья судья Коновалова СВ. и судья районного суда Чиркина просто украли у меня гражданские и человеческие права, гарантированные мне Конституцией РФ.

19.  Мое ходатайство о выдаче мне на руки письменного решения или копии хотя бы его резолютивной части было оставлено судом без удовлетворения. Судья Чиркина Т.А. сказала, что через неделю я смогу опять приехать в Сергиев Посад и забрать письменное решение у Мирового судьи Коноваловой СВ. Мои доводы о том, что я живу в Республике Беларусь, мне 57 лет и состояние здоровья и финансовых средств не позволяют мне часто курсировать по маршруту Беларусь - Сергиев Посад, оставлены без внимания. Выслать решение суда по почте на мой адрес судья отказалась. Таким образом, из районного суда, как и раннее из Мирового, я уехал абсолютно с пустыми руками: ни повестки в суд, ни решения суда я так и не получил. Если бы не гражданин Беларуси Атрахимович К.В., который был свидетелем 2-х процессов, я бы не мог доказать, что судебные процессы вообще состоялись. В очередной раз, напоминаю о том, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и является прямым руководством для судей в принятии решений (ст. 15). В соответствии с текстом присяги судьи ст. 8 ФЗ О статусе судей в Российской Федерации: Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. Правосудие неосуществимо без применения норм Конституции, гарантирующей основные права и свободы человека. В соответствии с духом и буквой закона, если закон противоречит Конституции, то действует Конституция.

На основании вышеизложенного, я считаю, что решения судей было незаконными, несправедливыми и пристрастными. По сути, они нарушили присягу, которую давали при вступлении в должность судьи. Такое кривосудие абсолютно недопустимо в светском, правовом, демократическом и социальном государстве, в котором человек, его права и свободы декларируются высшей ценностью. В цивилизованных странах судьи - это служители закона, а не его хозяева. Я проклинаю кривосудие и его служителей! Преамбула Всеобщей декларации прав человека гласит: Принимая во внимание, что пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам, которые возмущают совесть человечества, и что создание такого мира, в котором люди будут иметь свободу слова и убеждений и будут свободны от страха и нужды,

Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. Дуюнов В.К. и др.

провозглашено как высокое стремление людей; и принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения. А процессуальная норма Срок исковой давности существует не для того, чтобы капиталисты в рясах, прикрывающиеся именем Иисуса Христа, богатели на эксплуатации труда граждан светского, правового и демократического государства, как в средневековье. На основании изложенного,

 

ПРОШУ:

1.      Отменить решение судьи Сергиево-Посадского районного суда Чиркиной Т.А.

2.      Удовлетворить все мои исковые требования в полном объеме, а именно:

 

         Признать факт моей трудовой деятельности в Ставропигиальном мужском Монастыре с завесе!!нем фактического трудового стажа в трудовую книжку для исчисления последующей пенсии.

         Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 ООО ООО рублей (один миллион рублей) в качестве невыплаченной заработной платы из расчета 10 ООО рублей за каждый посещенный населенный пункт.

         Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с данной религиозно-коммерческой организации в размере 20% годовых от указанной суммы с учетом инфляции.

 

3.            Привлечь в судебный процесс надлежащего ответчика: главу РПЦ и настоятеля Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Алексия II (Ридигера), а в качестве соответчика наместника главы РПЦ Свято-Троицкой Сергиевой Лавры епископа Феогноста, который уполномочен заключать трудовые соглашения с гражданами.

4.            Истребовать дело из Сергиево-Посадского районного суда, а так же из Мирового суда 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа.

5.            Выслать мне по почте письменное решение судьи районного суда Чиркиной Т.А. для ознакомления и представления возражений.

6.            Назначить в Московском областном суде слушание по моей жалобе, по возможности после 12 00, с тем, что бы я успел прибыть в г. Красногорск из Беларуси.

7.         Заблаговременно известить меня о дате и времени судебного слушания судебной повесткой.

8.            Не чинить препятствий к представлению заявленных мною свидетелей.


 

Подпись:

 

28 августа, 2008 г.                                                                     Горохов М.Г.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

 

-1. Копия квитанции об оплате государственной пошлины....................................... //.............. /1 экз.':

2. Жалоба в Московский областной суд на решение судьи Сергиево-Посадского районного
суда Московской области Чиркиной Т.А............................................................................ /3 экз./

-3. Копия искового заявления в Мировой суд о взыскании неполученной заработной
платы.................................................................................................................................. /1 экз./;

-4. Копия решение судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа
Коноваловой С.В................................................................................................................. /1 экз./;

-5. Фотографии Сергиево-Посадского Мирового суда, находящегося на 3-м этаже в здании Дома Быта: православные иконы (складень), которые находятся там постоянно и свидетельствуют о светском характере Сергиево-Посадского суда; снимки пожарных кранов с объявлением о том, что шланги от пожарных кранов находятся у Мировых судей.


 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ

СУД

 

экспедиция

 

  

АКТ

об отсутствии корреспонденции

 

 

Мы, нижеподписавшиеся сотрудники экспедиции Московского областного суда, составили настоящий акт в том, что при вскрытии простого  ценного письма /бандероли (ненужное зачеркнуть)

Зав. экспедицией Секретарь


 

Российская Федерация

Московский областной суд

Красногорский район, МКАД 65-66 км., п/о Красногорск-2, Московская область, 143402 тел.: 8 498 692 60 10 факс: 8 498 692 60 20

 

 

Горохову М.Г.

211381, Республика Беларусь, витебская область, г. Орша, ул. Грицевца, д.5а, кв.29


 

01.12.08      4г-5251/08

Направляется копия определения судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. с Вашей надзорной жалобой и приложенными к ней документами.

 

 

Приложение: надзорная жалоба, копия обращения, ксерокопия определения от 19 августа 2008 года, акт экспедиции Московского областного суда

Помощник судьи Московского областного суда
И.В. Царёва

4 г-5251/08


 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красногорск

Московской области                                                                            28 ноября 2008 года

Судья Московского областного суда Вердиян Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Горохова Михаила Георгиевича, поступившей 19 ноября 2008 года и направленной 12 ноября 2008 года, на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2008 года и определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2008 года по делу по иску Горохова М.Г. к настоятелю Ставропигиального мужского монастыря Алексию II (Ридигер), Свято-Тоицкой Сергиевой Лавре об установлении факта трудовой деятельности, взыскании не полученной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Статья 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает определенные требования к содержанию надзорной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п. 12.5 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года №36, выдаваемые судом копии приговоров, решений постановлений и определений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей и скреплены гербовой печатью суда. На решении (определении) суда первой инстанции указывается дата вступления его в законную силу, что также должно быть заверено судьей и удостоверено печатью суда.

В нарушение вышеуказанной нормы закона к надзорной жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июня 2008 года, определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2008 года приложено в виде ксерокопии.

К надзорной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. 378 ГПК РФ и ст.379.1 ГПК РФ,

 

 

Hosted by uCoz