Новые материалы 

Судебные материалы

Литература

Хождение по мукам или в поисках христианской любви

Гостевая книга

                             В Кассационную коллегию Верховного

                             Суда Российской Федерации

 

 

                             От: Горохова Михаила Георгиевича

                             Адрес: Российская Федерация, 141300, Московская обл.,

                             г. Сергиев Посад.

                                         

                                                      ЖАЛОБА

 

 (На Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

    об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления о ликвидации

                  Московской Патриархии от 30.07.2008г)

 

 

     Мое исковое заявление лО ликвидации Московской Патриархии (РПЦ)╗ (дело

№ ГКПИ08-1695) поступило в  Верховный Суд Российской Федерации. 30 июля

2008г. судья Верховного суда    Толчеев Н.К.  вынес Определение  об  отказе в

принятии  моего искового  заявления   к  рассмотрению.  Свое   решение судья

обосновывает п.1, ч.1, ст.  134 ГПК РФ. Однако,  в  соответствии с п.1, ст. 15

Конституции   РФ,   лКонституция   Российской   Федерации   имеет   высшую

юридическую силу, прямое действие и применяется на  всей территории Российской

Федерации. Законы и  иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,

не должны противоречить Конституции Российской Федерации╗.

     Как  было  указано  в  моем  иском  заявлении, руководство  Московской

патриархии (РПЦ) постоянно и систематически на протяжении многих лет нарушала

мои гражданские, трудовые  и человеческие права,  и  подвергало меня очевидной

дискриминации в т.ч. по социальному и по национальному признаку. В соответствии

сп. 1, ст. 19 Конституции РФ лВсе равны перед законом и судом╗. Поэтому, как

человек  и гражданин, я имею полное право обратиться в суд для восстановления

моих нарушенных прав и законных интересов,  гарантированных Конституцией РФ.

Ни одна процессуальная норма не может отменить моего конституционного права на

обращение  в суд. Кроме того, мое исковое заявление  направлено и на защиту

общественных интересов от посягательства тоталитарной православной секты.

     Так, в соответствии с п.1, ч.1, ст. 134 ГПК РФ, лсудья отказывает в принятии

искового заявления  в случае,  если:  заявление  не  подлежит  рассмотрению и

разрешению в  порядке  гражданского  судопроизводства,  поскольку заявление

рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в

защиту  прав, свобод  или  законных интересов  другого  лица  государственным

органом, органом местного  самоуправления, организацией или гражданином,

которым настоящим  Кодексом  или   другими   федеральными  законами  не

предоставлено такое право; в заявлении, поданном от  своего имени, оспариваются

акты,  которые не затрагивают права, свободы  или законные интересы заявителя╗.

Однако, как уже и было указано в моем исковом заявлении, в соответствии с п.

4,  ст.  27 ГПК РФ, лВерховный  Суд Российской  Федерации рассматривает в

 качестве  суда  первой  инстанции  гражданские дела:  о приостановлении

 деятельности  или  ликвидации  политических  партий,  общероссийских  и

 международных общественных объединений, о ликвидации централизованных

 религиозных организаций,  имеющих  местные  религиозные  организации  на

 территориях  двух  и  более  субъектов  Российской  Федерации╗.  Поэтому,

 утверждение судьи ВС РФ  Толчеева Н.К. (№ГКПИ08-1695 от 30.07.2008г.), о том

 что лмое исковое заявление  не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке

 гражданского судопроизводства╗ грубейшим образом  противоречит  гражданско-

 процессуальным нормам п. 4, ст. 27 ГПК РФ.

     Кроме этого,  как уже  неоднократно   отмечалось  в  Определениях

 Конституционного Суда РФ (например, лО конституционно-правовом смысле

 положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ╗, от 20 октября 2005 г. N

 513-0, от 24 января 2006 г.  N З-О, от 12 мая 2005 г. N 244-0) отказ  в принятии

 искового  заявления судом  означал бы  лчто судья своим  постановлением,

 приобретающим  обязательный  характер  после вступления в законную силу,

 определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального

 правоотношения еще  на стадии возбуждения  дела. Таким  образом,  суд  не

 вправе отказывать в принятии соответствующего заявления, если заявитель

 считает, что оспариваемым актом нарушаются его права, поскольку вопрос о

 нарушении  нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов

 заявителя или об отсутствии  такового должен  решаться непосредственно в

 судебном заседании  при  рассмотрении дела по существу╗1.   Таким образом,

 определение судьи Верховного суда  Толчеева Н.К. об  отказе в приятии искового

 заявления противоречит неоднократным  разъяснениям Конституционного Суда  лО

 конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части первой статьи 134╗.

     Кроме  этого, в своем определении об отказе в принятии искового заявления к

 рассмотрению судья Толчеев  Н.К.  странным  образом  ссылается  на  ст.  14

 Федерального закона РФ лО свободе совести и религиозных объединениях╗, которая

 гласит: лРелигиозные организации могут быть ликвидированы в т.ч: лпо решению суда в

 случае  неоднократных  или  грубых   нарушений   норм  Конституции  Российской

 Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае

 систематического   осуществления   религиозной    организацией   деятельности,

 противоречащей целям ее создания (уставным целям)╗. Основаниями для ликвидации

религиозной  организации и запрета на деятельность религиозной организации  или

религиозной группы в  судебном порядке в т.ч. являются в  соответствии с  упомянутым

ФЗ РФ:

Х нарушение общественной безопасности и общественного  порядка;

Х действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности;

Х посягательство на личность,  права и свободы граждан;

Х нанесение  установленного  в  соответствии  с законом  ущерба нравственности,

  здоровью  граждан, в том числе  использованием в  связи с  их  религиозной

  деятельностью  наркотических  и психотропных  средств,  гипноза, совершением

  развратных и иных противоправных действий;

 

 

1 Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 513-0 лО конституционно-правовом смысле

положений пункта 1 части первой статьи 134╗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

 Х  склонение к самоубийству  или к отказу по религиозным мотивам от оказания

   медицинской  помощи  лицам,  находящимся в  опасном  для  жизни и  здоровья

   состоянии;

 Х  принуждение  членов и последователей религиозного  объединения  и иных лиц к

   отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;

 Х  побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских

   обязанностей и совершению иных противоправных действий.

      В своем исковом заявлении я уже указал на все вышеперечисленные и иные

 нарушения.

      Далее в своем  Определении об  отказе в  принятии искового  заявления к

 рассмотрению судья Толчеев Н.К. ссылается  на ст.  9 ФЗ РФ лО противодействии

 экстремистской  деятельности╗: лрелигиозное объединение (организация)  может

 быть ликвидировано судом только на основании заявления прокурора, федерального

 органа государственной регистрации или его соответствующего территориального

 органа, а также органа местного  самоуправления╗. Однако, согласно п. 1-2, ст. 46

 Конституции РФ, лКаждому  гарантируется судебная  защита его прав и свобод.

 Решения и действия (или бездействие) органов  государственной власти, органов

 местного самоуправления, общественных объединений  и должностных лиц могут

 быть  обжалованы в суд╗. Согласно п.2, ст.  55 Конституции РФ, лВ Российской

 Федерации не должны издаваться  законы, отменяющие или  умаляющие  права и

 свободы человека и гражданина╗. Как уже было отмечено, в соответствии  с п.1, ст.

 15  Конституции РФ,  лКонституция  Российской  Федерации  имеет  высшую

 юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской

 Федерации. Законы и иные правовые акты,  принимаемые в Российской Федерации,

 не  должны  противоречить  Конституции  Российской  Федерации╗.  Прокурор,

 представители  федерального   органа  государственной   регистрации или  его

 соответствующего территориального органа,  а также представители органов  местного

 самоуправления не обладают никакими правами, т.к. согласно ст. 19 Конституции РФ,

 лвсе равны перед законом и судом╗. Если бы все  вышеперечисленные субъекты

 добросовестно исполняли бы свои должностные обязанности, то в России  не было

 по сути бандитского произвола, а Россия была бы процветающей страной.

     Я неоднократно  обращался  в Генеральную прокуратуру  РФ,  в Министерство

 юстиции РФ, в Федеральную регистрационную службу РФ, т.е. в те  самые органы

 государственной власти,  которые призваны  бороться в т.ч.  и  с тоталитарными

 сектами, т.е. с такими  как РПЦ. Вместо этого, в нарушение ст. 14 Конституции РФ,

 которая гласит: лРоссийская Федерация Ч светское государство. Никакая религия не

 может устанавливаться в качестве  государственной  или обязательной╗. С нового

 учебного  года в  Российских  школах  принято решение насаждать  православную

 духовность,    что    совершенно    недопустимо    в    многонациональной    и

 многоконфессиональной  стране.  В Генеральной  прокуратуре,  которая   призвана

защищать  конституционный строй  Российской Федерации  уже  давно существует

молельная комната с православной атрибутикой. В судах Российской Федерации в т.ч. в

кабинетах у судей можно увидеть православные иконы. А председатель Верховного

суда РФ Лебедев В.М. в присутствии члена Научно-экспертного  совета при Судебном

департаменте Верховного Суда Российской  Федерации А.И.  Буркина был награжден

Главой РПЦ Алексеем  II  орденом преп. Сергия Радонежского (I  степени), как

впрочем и многие высшие должностные лица Российского государства. О каком же

светском государстве, конституционном  и независимом отправлении  правосудия

после этого может  идти речь? Ведь не  случайно  Европейский Суд  по правам

человека  завален  жалобами  российских  граждан.   Ведь  суть   православной

духовности, которой пропиталась вся Россия заключается в беззаконии. Духовные

авторитеты РПЦ страдают  параноидальной  шизофренией,  одержимы  манией

величия и преследования, находятся в постоянном поиске заговоров, не способны

логически мыслить и настроены враждебно по отношению ко всем, кто не похож на

них, а особенно к тем, кто привержен к соблюдению законов.

     Несмотря на это, руководствуясь ст.ст.  14, п.1, ст. 15, п. 1, ст. 19, п. 1-2, ст. 46

Конституции  РФ, а  так же ст. 8  Всеобщей декларации  прав человека, ст. 6

Европейской Конвенции лО защите прав человека и основных свобод╗,

 

 

ПРОШУ:

 

     Кассационную  коллегию  Верховного   Суда  Российской  Федерации

отменить  Определение  судьи  Верховного   Суда  Российской  Федерации

Толчеева  Н.К.  и принять  мое исковое заявление  о ликвидации Московской

Патриархии  (РПЦ)  к рассмотрению (Определение судьи  Верховного  Суда

Российской Федерации Н.К.Толчеева  об отказе в принятии искового заявления

получено мною 8 августа 2008г., жалоба в Кассационную коллегию Верховного

Суда  Российской  Федерации на  данное Определение  отправлена  мною 11

августа. Сроки подачи жалобы соблюдены).

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

 

1.  Копия искового заявления (3 экз.);

2.  Копия Определения судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева (№

   ГКПИ08-1695) в принятии искового заявления к рассмотрению);

3.  Копия жалобы в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (3

   экз);

4.  Копия квитанции об оплате государственной пошлины;

5.  Копия искового заявления Мировому судье 228 судебного участка Сергиево-

   Посадского судебного района к РПЦ о взыскании заработной платы от 27.06.2008;

6.  Копия уведомления на мое обращение Генеральному прокурору Устинову В.В. на

   предмет возбуждения уголовного дела против Московской Патриархии;

7.  Копия письма начальника Начальника Управления по делам политических партий,

   общественных и религиозных объединений Жафярова А.Г.;

8.  Устав Русской Православной Церкви;

9.  Ксенофобские листовки, написанные православными духовными авторитетами.

л11╗ /августа/2008 г.


 

В Кассационную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации

 

От: Горохова Михаила Георгиевича

Адрес: Российская Федерация, 141300, Московская

обл., г. Сергиев Посад

 

                ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ

 

    (На Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации

Толчеева Н.К. об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления

        о ликвидации Московской Патриархии от 30.07.2008г)

 

 

     Судья  Толчеев  Н.К.  определил: в  принятии  заявления (видимо

искового, но слово исковое пропущено) мне, человеку  и гражданину РФ о

ликвидации Московской патриархии отказать в связи с тем, что оно (видимо

исковое  заявление)  не подлежит рассмотрению и разрешению  в порядке

гражданского судопроизводства.

     Таким образом, одно фразой и одним росчерком пера судья Верховного

суда Толчеев Н.К. похитил у меня мои гражданские и человеческие права, а

такие  основные правовые документы, как: Европейскую Конвенцию лО

защите  прав  человека  и основных  свобод╗  (п.1,  ст.  6); Конституция

Российской Федерации РФ (п.1, ст.46), ФЗ лОб обжаловании в суд действий

и решений, нарушающих права и свободы граждан╗ от  27 апреля 1993 года

№ 4866-1 с  изменениями  и дополнениями  (ст.1), а так  же  огромное

количество других  правовых  актов,  он  признал  ничего  для себя не

значащими.

     Судья  Верховного  суда Толчеев Н.К. вынудил  меня  - человека с

восьмилетним школьным образованием в своей жалобе на его определение

прочитать краткую  лекцию  по  юриспруденции  в  очередной  раз  доведя

ситуацию  до абсурда.  Каждый  человек  и гражданин  имеет  право на

справедливое судебное  разбирательство  в  разумный  срок  независимым,

компетентным и беспристрастным судом в случае нарушения его  прав и

свобод. Это право не может  быть ограничено никем и  ничем. Вот главное,

что должен  знать и  помнить любой  судья. Деятельность  судьи должна

заключаться в защите, а не в нарушении прав человека. Человек, лишенный

судьёй возможности в  судебном порядке защитить свои  нарушенные права -

                                                                  2

это не гражданин,  а бесправное существо, находящееся в подневольном,

рабском состоянии, лишенное возможности жить полноценной  жизнью. В

России миллионы людей влачат жалкое существование без дома, без средств

к существованию именно потому, что Российская судебная система отняла у

них возможность восстановить украденные у них права в судебном порядке.

Все эти обездоленные люди подверглись геноциду Российским государством,

т.е. аппаратом  чиновников.  В  их  числе  оказался  и я.  Как  об  этом

свидетельствуют материалы дела я находился в пятилетнем трудовом рабстве

у  главы  РПЦ  Алексия  II  и возглавляемой им структуры. Поэтому я

ходатайствую перед судом признать меня потерпевшим лицом, т.е. жертвой

антихристианской  тоталитарной   секты,   именующей   себя   Русская

православная церковь. Государство  в лице Верховного суда на основании ч.

1, ст.2 УК РФ обязано  защитить  меня  от  преступных посягательств со

стороны криминальной псевдорелигиозной структуры. На основании ст. 52

Конституции  РФ  и  на  основании норм УПК  РФ,  государство  обязано

компенсировать мне  материальный и моральный вред, причиненный мне

Московской патриархией.

     Однако, это не отнимает у меня право на подачу искового заявления в

суд о ликвидации РПЦ. Как человек и гражданин, я имею законное право в

гражданском  процессе  отстаивать как  свои  личные интересы, так  и

общественные.  Религиозная   организация  РПЦ  была  зарегистрирована

неназванной  группой физических  лиц.  Поэтому  и  ликвидирована  эта

организация  может  быть  по иску физического лица, т.е.  человека и

гражданина. РПЦ эксплуатирует рабский труд граждан, унижает и умаляет

честь   и  достоинство  человеческой  личности,  подвергает  граждан

дискриминации, истязаниям и нравственным пыткам; принуждает граждан к

отчуждению имущества и финансовых средств, наносит вред психическому и

физическому здоровью, проповедует свое конфессиональное, национальное и

языковое превосходство, возбуждает национальную и религиозную рознь,

ненависть и антисемитизм; грубо нарушает законодательство РФ, посягает на

изменение светского характера государственного строя России и действует

не на основании Устава и закона, а на основании криминальных понятий. Эта

организация   вообще  неизвестно   кем  учреждена   и  не  имеет права

существовать   в демократическом,  светском,  правовом  и  социальном

государстве,  в которой  лчеловек, его права и свободы являются высшей

ценностью╗ (ст. 2 Конституции РФ). Вместе с тем, вопреки точке зрения

судьи Верховного суда Толчеева Н.К. лв Российской Федерации не должны

издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и

гражданина╗ (п.2, ст. 55  Конституции РФ). Однако, зарегистрировав Устав

РПЦ о котором надо сказать отдельно, Российское государство выдало этой

организации  лицензию  на  совершение  преступлений  против населения

России.

     На  основании законодательства РФ деятельность этой  криминальной

структуры уже  давно  должна  быть  запрещена.  С соответствующими

жалобами, начиная  с 2003 года я обращался в Хамовнический районный суд

г. Москвы, в Московский городской суд, в Верховный суд РФ, Мировой суд

228 судебного участка  Сергиево-Посадского судебного округа, Сергиево-

Посадский районный суд Московской области, в Московский областной суд,

в Генеральную прокуратуру РФ, в Московскую областную прокуратуру, в

прокуратуру г. Сергиев Посад, к Уполномоченному по правам человека РФ, к

Председателю  Совета  по  правам  человека  при  Президенте  РФ,  к

Уполномоченному  по  правам  человека  по  Московской   области,  в

Министерство  труда и  социального обеспечения  РФ,  в Министерство

юстиции РФ,  в Администрацию Президента РФ. Кроме этого, я обращался

минимум к 16 - и депутатам Государственной Думы РФ, в Совет Федерации

и во многие другие органы государственной власти. В этих обращениях на

основании ст.  52  Конституции РФ,  я  просил государство защитить мои

нарушенные права, а так же защитить российских граждан от преступных

посягательств РПЦ. Все мои жалобы и исковые заявления были отвергнуты и

оставлены без рассмотрения и удовлетворения моих законных требований.

     Если  бы должностные  лица государства  не  были  очарованы

поповскими  рясами, бородами,  православной бижутерией,  иконами  и

куполами  покрытыми  самоварным  золотом,  но руководствовались  бы

Конституцией и законодательством РФ, то  Московская Патриархия давно

была бы ликвидирована, их деятельность была бы запрещена, а  часть ее

огромного имущества, не поддающееся учету,  пошла бы на компенсацию

жертвам этой тоталитарной антихристианской секты, в т.ч. и мне. Поэтому я,

как человек, гражданин и потерпевший от преступлений руководства РПЦ

имею  конституционное  право  обратиться в  суд с исковым заявлением о

ликвидации РПЦ. А суд в соответствии с законом  должен рассмотреть мои

исковые требования в судебном процессе в разумные сроки. И не мое дело

указывать  суду статьи и пункты, ибо сам суд должен без моих подсказок

исполнять  свое назначение, т.е. судить справедливо и по закону. Повторяю:

действия   Московской  Патриархии  содержат состав  преступлений  и

подпадают под действие многих статей УК РФ.

     В  судебном  процессе я  готов доказать, что являюсь  жертвой и

потерпевшим  от    преступлений  этой псевдорелигиозной  организации.

Российское государство в лице Верховного  суда  РФ должно  исследовать

предъявленные мною доказательства,  возместить понесенный мною ущерб и

возбудить уголовное дело против руководства РПЦ.


 

Подпись: Подпись: ПРИЛОЖЕНИЯ:


  

 

л9╗ октября, 2008 г.


 

 

1. Копия жалобы в Московский областной суд на Решение судьи Сергиево-

  Посадского районного суда Московской области Чиркиной Т.А.;

2. Ходатайство о возбуждении уголовного дела против руководства РПЦ по

  факту использования  ими  рабского  труда  свободного  человека  и

  гражданина.


 

 

 

В Кассационную коллегию Верховного

 

Суда Российской Федерации

 

 

                    От: Горохова Михаила Георгиевича

 

                    Адрес: Российская Федерация, 141300, Московская

                    обл., г. Сергиев Посад

 

                                            ХОДАТАЙСТВО

 

 

 

     На основании ч.1, ст.2 УК РФ прошу суд признать меня  жертвой, т.е.

потерпевшим лицом  от преступлений  со  стороны руководства Русской

православной церкви.  Эти  люди в течение  5-и лет эксплуатировали мой

рабский  труд, и  по  сегодняшний  день отказываются  его оплатить, что

подпадает под действие ст. 127 УК РФ.


 

Подпись: Горохов М.Г.


 

л9╗ октября, 2008 г.


 

/


 

МИНИСТЕРСТВО ЮСГИЦИи

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


 


     ФЕДЕРАЛЬНАЯ

РЕГИСТРАЦИОННАЯ СЛУЖБА

   (РОСРЕГИСТРАЦИЯ)

М.Г. Горохову

 

проспект Красной Армии, д.6, кв. 15,

   г. Сергиев Посад, Московская

         область, 141300


 

 

 

 

 

Уважаемый Михаил Георгиевич!

 

     Ваше письмо относительно  деятельности  Русской  Православной

Церкви, поступившее из Генеральной Прокуратуры Российской Федерации,

рассмотрено в части, касающейся Федеральной регистрационной службы.

      Сообщаем,  что в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального

закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ лОб информации, информатизации и

защите  информации╗  документированная информация,  представляемая

субъектами в  обязательном порядке в органы государственной власти (в

интересующем  Вас случае  - Русской  Православной  Церковью,  как

юридическим  лицом, своего Устава) находится в  совместном владении

государства и субъекта, представляющего эту информацию.

      Единый  государственный   реестр   юридических  лиц   ведется

Федеральной  налоговой  службой.  Сведения и  документы  о  конкретных

юридических  лицах, содержащиеся  в нем, в соответствии со  статьей 6

Федерального закона от  8  августа  2001  г. ,М!> 129-ФЗ лО государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей╗, могут

быть предоставлены в форме и порядке, установленном Правительством

Российской Федерации.

     В  порядке информации также сообщаем, что с основами вероучения,

иерархической структурой  управления, источниками образования  средств

Русской Православной  Церкви можно  ознакомиться  в  Уставе Русской

Православной Церкви,  а  в  более широком, плане, включая общецерковный

взгляд  на  вопросы церковно-государственных отношений  и  проблемы

современного  общества в целом,................... в Основах социальной концепции Русской

Православной Церкви.


 

     Данные  документы  приняты  Юбилейным  Архиерейским  Собором

Русской  Православной Церкви, который проходил 13-16 августа  2000 г.  в

г.  Москве, и  размешены  на  официальном Web-сервере  Московского

Патриархата, а также опубликованы издательством: Московской Патриархии.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № КАС08-496

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ


 

г. Москва


 

л09╗ октября  2008 г.


 

 

     Кассационная  коллегия Верховного Суда  Российской  Федерации  в

составе:


 

председательствующего:

членов коллегии:


 

Федина А.И.

Манохиной Г.В.

Харланова А.В.


 

 

 

     рассмотрела в открытом судебном заседании материалы  по заявлению

Горохова Михаила Георгиевича о ликвидации Московской Патриархии

     по частной жалобе   Горохова М.Г.   на определение судьи Верховного

Суда РФ от 30  июля 2008 года, которым в принятии заявления отказано на

основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

     Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ  Федина А.И., объяснения

Горохова М.Г., поддержавшего доводы частной жалобы,

     Кассационная коллегия

установила:

 

     Горохов М.Г.  обратился  в  Верховный  Суд Российской Федерации с

вышеуказанным заявлением.

     Определением  судьи Верховного Суда  РФ от  30 июля  2008 года

заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

     В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения  и

рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

     Кассационная  коллегия полагает определение судьи не подлежащим

отмене.

 

 

     В силу  п.1 ч. 1  ст. 134  ГПК РФ судья отказывает в принятии  искового

заявления в случае, если заявление  не подлежит рассмотрению и разрешению

в порядке гражданского судопроизводства.


 

 

     Как  следует  из   заявления,   адресованного  на  первую   инстанцию

Верховного  Суда Российской Федерации.   Горохов М.Г. поставил вопрос о

ликвидации  Московской Патриархии.

      Отказывая в принятии  заявления, судья первой инстанции правильно

указал,  что   согласно  ст.  14 Федерального  закона  лО свободе совести и

религиозных объединениях╗, ст. 9 Федерального закона лО противодействии

исстремистской деятельности╗ религиозное объединение (организация) может

  1ТЬ  ликвидировано  судом  только  на  основании  заявления   прокурора,

федерального органа государственной регистрации или его соответствующего

территориального органа, а также органа местного самоуправления.

      Поскольку  заявитель правом  на  обращение в суд  с  требованием о

ликвидации  религиозного объединения (организации) не обладает, вывод судьи

0 юм. что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в

риэрилке гражданского судопроизводства, правомерен.

 

 

      Рчководствуясь   ст.   374  Гражданского  процессуального  кодекса

РОССИЙСКОЙ Федерации,

      Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                           определила:

 

 

      определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля

     года оставить без  изменения, а частную жалобу  Горохова М.Г.   -  без

удовлетворения.


 

Подпись:


 

 

 

 

Hosted by uCoz