Главная

В Кассационную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации

От: Горохова Михаила Георгиевича

Адрес: Российская Федерация, 141300, Московская обл.,

г. Сергиев Посад.

ЖАЛОБА

(На Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления о ликвидации

Московской Патриархии от 30.07.2008г)

Мое исковое заявление лО ликвидации Московской Патриархии (РПЦ)╗ (дело

№ ГКПИ08-1695) поступило в Верховный Суд Российской Федерации. 30 июля

2008г. судья Верховного суда Толчеев Н.К. вынес Определение об отказе в

принятии моего искового заявления к рассмотрению. Свое решение судья

обосновывает п.1, ч.1, ст. 134 ГПК РФ. Однако, в соответствии с п.1, ст. 15

Конституции РФ, лКонституция Российской Федерации имеет высшую

юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской

Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,

не должны противоречить Конституции Российской Федерации╗.

Как было указано в моем иском заявлении, руководство Московской

патриархии (РПЦ) постоянно и систематически на протяжении многих лет нарушала

мои гражданские, трудовые и человеческие права, и подвергало меня очевидной

дискриминации в т.ч. по социальному и по национальному признаку. В соответствии

сп. 1, ст. 19 Конституции РФ лВсе равны перед законом и судом╗. Поэтому, как

человек и гражданин, я имею полное право обратиться в суд для восстановления

моих нарушенных прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ.

Ни одна процессуальная норма не может отменить моего конституционного права на

обращение в суд. Кроме того, мое исковое заявление направлено и на защиту

общественных интересов от посягательства тоталитарной православной секты.

Так, в соответствии с п.1, ч.1, ст. 134 ГПК РФ, лсудья отказывает в принятии

искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и

разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление

рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в

защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным

органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином,

которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не

предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются

акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя╗.

Однако, как уже и было указано в моем исковом заявлении, в соответствии с п.

4, ст. 27 ГПК РФ, лВерховный Суд Российской Федерации рассматривает в

качестве суда первой инстанции гражданские дела: о приостановлении

деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и

международных общественных объединений, о ликвидации централизованных

религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на

территориях двух и более субъектов Российской Федерации╗. Поэтому,

утверждение судьи ВС РФ Толчеева Н.К. (№ГКПИ08-1695 от 30.07.2008г.), о том

что лмое исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке

гражданского судопроизводства╗ грубейшим образом противоречит гражданско-

процессуальным нормам п. 4, ст. 27 ГПК РФ.

Кроме этого, как уже неоднократно отмечалось в Определениях

Конституционного Суда РФ (например, лО конституционно-правовом смысле

положений пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ╗, от 20 октября 2005 г. N

513-0, от 24 января 2006 г. N З-О, от 12 мая 2005 г. N 244-0) отказ в принятии

искового заявления судом означал бы лчто судья своим постановлением,

приобретающим обязательный характер после вступления в законную силу,

определяет содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального

правоотношения еще на стадии возбуждения дела. Таким образом, суд не

вправе отказывать в принятии соответствующего заявления, если заявитель

считает, что оспариваемым актом нарушаются его права, поскольку вопрос о

нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов

заявителя или об отсутствии такового должен решаться непосредственно в

судебном заседании при рассмотрении дела по существу╗¹. Таким образом,

определение судьи Верховного суда Толчеева Н.К. об отказе в приятии искового

заявления противоречит неоднократным разъяснениям Конституционного Суда лО

конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части первой статьи 134╗.

Кроме этого, в своем определении об отказе в принятии искового заявления к

рассмотрению судья Толчеев Н.К. странным образом ссылается на ст. 14

Федерального закона РФ лО свободе совести и религиозных объединениях╗, которая

гласит: лРелигиозные организации могут быть ликвидированы в т.ч: лпо решению суда в

случае неоднократных или грубых нарушений норм Конституции Российской

Федерации, настоящего Федерального закона и иных федеральных законов либо в случае

систематического осуществления религиозной организацией деятельности,

противоречащей целям ее создания (уставным целям)╗. Основаниями для ликвидации

религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или

религиозной группы в судебном порядке в т.ч. являются в соответствии с упомянутым

ФЗ РФ:

Х нарушение общественной безопасности и общественного порядка;

Х действия, направленные на осуществление экстремистской деятельности;

Х посягательство на личность, права и свободы граждан;

Х нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности,

здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной

деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением

развратных и иных противоправных действий;

¹ Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 513-0 лО конституционно-правовом смысле

положений пункта 1 части первой статьи 134╗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Х склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания

медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья

состоянии;

Х принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к

отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;

Х побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских

обязанностей и совершению иных противоправных действий.

В своем исковом заявлении я уже указал на все вышеперечисленные и иные

нарушения.

Далее в своем Определении об отказе в принятии искового заявления к

рассмотрению судья Толчеев Н.К. ссылается на ст. 9 ФЗ РФ лО противодействии

экстремистской деятельности╗: лрелигиозное объединение (организация) может

быть ликвидировано судом только на основании заявления прокурора, федерального

органа государственной регистрации или его соответствующего территориального

органа, а также органа местного самоуправления╗. Однако, согласно п. 1-2, ст. 46

Конституции РФ, лКаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов

местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут

быть обжалованы в суд╗. Согласно п.2, ст. 55 Конституции РФ, лВ Российской

Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и

свободы человека и гражданина╗. Как уже было отмечено, в соответствии с п.1, ст.

15 Конституции РФ, лКонституция Российской Федерации имеет высшую

юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской

Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,

не должны противоречить Конституции Российской Федерации╗. Прокурор,

представители федерального органа государственной регистрации или его

соответствующего территориального органа, а также представители органов местного

самоуправления не обладают никакими правами, т.к. согласно ст. 19 Конституции РФ,

лвсе равны перед законом и судом╗. Если бы все вышеперечисленные субъекты

добросовестно исполняли бы свои должностные обязанности, то в России не было

по сути бандитского произвола, а Россия была бы процветающей страной.

Я неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ, в Министерство

юстиции РФ, в Федеральную регистрационную службу РФ, т.е. в те самые органы

государственной власти, которые призваны бороться в т.ч. и с тоталитарными

сектами, т.е. с такими как РПЦ. Вместо этого, в нарушение ст. 14 Конституции РФ,

которая гласит: лРоссийская Федерация Ч светское государство. Никакая религия не

может устанавливаться в качестве государственной или обязательной╗. С нового

учебного года в Российских школах принято решение насаждать православную

духовность, что совершенно недопустимо в многонациональной и

многоконфессиональной стране. В Генеральной прокуратуре, которая призвана

защищать конституционный строй Российской Федерации уже давно существует

молельная комната с православной атрибутикой. В судах Российской Федерации в т.ч. в

кабинетах у судей можно увидеть православные иконы. А председатель Верховного

суда РФ Лебедев В.М. в присутствии члена Научно-экспертного совета при Судебном

департаменте Верховного Суда Российской Федерации А.И. Буркина был награжден

Главой РПЦ Алексеем II орденом преп. Сергия Радонежского (I степени), как

впрочем и многие высшие должностные лица Российского государства. О каком же

светском государстве, конституционном и независимом отправлении правосудия

после этого может идти речь? Ведь не случайно Европейский Суд по правам

человека завален жалобами российских граждан. Ведь суть православной

духовности, которой пропиталась вся Россия заключается в беззаконии. Духовные

авторитеты РПЦ страдают параноидальной шизофренией, одержимы манией

величия и преследования, находятся в постоянном поиске заговоров, не способны

логически мыслить и настроены враждебно по отношению ко всем, кто не похож на

них, а особенно к тем, кто привержен к соблюдению законов.

Несмотря на это, руководствуясь ст.ст. 14, п.1, ст. 15, п. 1, ст. 19, п. 1-2, ст. 46

Конституции РФ, а так же ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6

Европейской Конвенции лО защите прав человека и основных свобод╗,

ПРОШУ:

Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

отменить Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации

Толчеева Н.К. и принять мое исковое заявление о ликвидации Московской

Патриархии (РПЦ) к рассмотрению (Определение судьи Верховного Суда

Российской Федерации Н.К.Толчеева об отказе в принятии искового заявления

получено мною 8 августа 2008г., жалоба в Кассационную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации на данное Определение отправлена мною 11

августа. Сроки подачи жалобы соблюдены).

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия искового заявления (3 экз.);

2. Копия Определения судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева (№

ГКПИ08-1695) в принятии искового заявления к рассмотрению);

3. Копия жалобы в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (3

экз);

4. Копия квитанции об оплате государственной пошлины;

5. Копия искового заявления Мировому судье 228 судебного участка Сергиево-

Посадского судебного района к РПЦ о взыскании заработной платы от 27.06.2008;

6. Копия уведомления на мое обращение Генеральному прокурору Устинову В.В. на

предмет возбуждения уголовного дела против Московской Патриархии;

7. Копия письма начальника Начальника Управления по делам политических партий,

общественных и религиозных объединений Жафярова А.Г.;

8. Устав Русской Православной Церкви;

9. Ксенофобские листовки, написанные православными духовными авторитетами.

л11╗ /августа/2008 г.

В Кассационную коллегию Верховного

Суда Российской Федерации

От: Горохова Михаила Георгиевича

Адрес: Российская Федерация, 141300, Московская

обл., г. Сергиев Посад

ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ

(На Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации

Толчеева Н.К. об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления

о ликвидации Московской Патриархии от 30.07.2008г)

Судья Толчеев Н.К. определил: в принятии заявления (видимо

искового, но слово исковое пропущено) мне, человеку и гражданину РФ о

ликвидации Московской патриархии отказать в связи с тем, что оно (видимо

исковое заявление) не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке

гражданского судопроизводства.

Таким образом, одно фразой и одним росчерком пера судья Верховного

суда Толчеев Н.К. похитил у меня мои гражданские и человеческие права, а

такие основные правовые документы, как: Европейскую Конвенцию лО

защите прав человека и основных свобод╗ (п.1, ст. 6); Конституция

Российской Федерации РФ (п.1, ст.46), ФЗ лОб обжаловании в суд действий

и решений, нарушающих права и свободы граждан╗ от 27 апреля 1993 года

№ 4866-1 с изменениями и дополнениями (ст.1), а так же огромное

количество других правовых актов, он признал ничего для себя не

значащими.

Судья Верховного суда Толчеев Н.К. вынудил меня - человека с

восьмилетним школьным образованием в своей жалобе на его определение

прочитать краткую лекцию по юриспруденции в очередной раз доведя

ситуацию до абсурда. Каждый человек и гражданин имеет право на

справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым,

компетентным и беспристрастным судом в случае нарушения его прав и

свобод. Это право не может быть ограничено никем и ничем. Вот главное,

что должен знать и помнить любой судья. Деятельность судьи должна

заключаться в защите, а не в нарушении прав человека. Человек, лишенный

судьёй возможности в судебном порядке защитить свои нарушенные права -

это не гражданин, а бесправное существо, находящееся в подневольном,

рабском состоянии, лишенное возможности жить полноценной жизнью. В

России миллионы людей влачат жалкое существование без дома, без средств

к существованию именно потому, что Российская судебная система отняла у

них возможность восстановить украденные у них права в судебном порядке.

Все эти обездоленные люди подверглись геноциду Российским государством,

т.е. аппаратом чиновников. В их числе оказался и я. Как об этом

свидетельствуют материалы дела я находился в пятилетнем трудовом рабстве

у главы РПЦ Алексия II и возглавляемой им структуры. Поэтому я

ходатайствую перед судом признать меня потерпевшим лицом, т.е. жертвой

антихристианской тоталитарной секты, именующей себя Русская

православная церковь. Государство в лице Верховного суда на основании ч.

1, ст.2 УК РФ обязано защитить меня от преступных посягательств со

стороны криминальной псевдорелигиозной структуры. На основании ст. 52

Конституции РФ и на основании норм УПК РФ, государство обязано

компенсировать мне материальный и моральный вред, причиненный мне

Московской патриархией.

Однако, это не отнимает у меня право на подачу искового заявления в

суд о ликвидации РПЦ. Как человек и гражданин, я имею законное право в

гражданском процессе отстаивать как свои личные интересы, так и

общественные. Религиозная организация РПЦ была зарегистрирована

неназванной группой физических лиц. Поэтому и ликвидирована эта

организация может быть по иску физического лица, т.е. человека и

гражданина. РПЦ эксплуатирует рабский труд граждан, унижает и умаляет

честь и достоинство человеческой личности, подвергает граждан

дискриминации, истязаниям и нравственным пыткам; принуждает граждан к

отчуждению имущества и финансовых средств, наносит вред психическому и

физическому здоровью, проповедует свое конфессиональное, национальное и

языковое превосходство, возбуждает национальную и религиозную рознь,

ненависть и антисемитизм; грубо нарушает законодательство РФ, посягает на

изменение светского характера государственного строя России и действует

не на основании Устава и закона, а на основании криминальных понятий. Эта

организация вообще неизвестно кем учреждена и не имеет права

существовать в демократическом, светском, правовом и социальном

государстве, в которой лчеловек, его права и свободы являются высшей

ценностью╗ (ст. 2 Конституции РФ). Вместе с тем, вопреки точке зрения

судьи Верховного суда Толчеева Н.К. лв Российской Федерации не должны

издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и

гражданина╗ (п.2, ст. 55 Конституции РФ). Однако, зарегистрировав Устав

РПЦ о котором надо сказать отдельно, Российское государство выдало этой

организации лицензию на совершение преступлений против населения

России.

На основании законодательства РФ деятельность этой криминальной

структуры уже давно должна быть запрещена. С соответствующими

жалобами, начиная с 2003 года я обращался в Хамовнический районный суд

г. Москвы, в Московский городской суд, в Верховный суд РФ, Мировой суд

228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного округа, Сергиево-

Посадский районный суд Московской области, в Московский областной суд,

в Генеральную прокуратуру РФ, в Московскую областную прокуратуру, в

прокуратуру г. Сергиев Посад, к Уполномоченному по правам человека РФ, к

Председателю Совета по правам человека при Президенте РФ, к

Уполномоченному по правам человека по Московской области, в

Министерство труда и социального обеспечения РФ, в Министерство

юстиции РФ, в Администрацию Президента РФ. Кроме этого, я обращался

минимум к 16 - и депутатам Государственной Думы РФ, в Совет Федерации

и во многие другие органы государственной власти. В этих обращениях на

основании ст. 52 Конституции РФ, я просил государство защитить мои

нарушенные права, а так же защитить российских граждан от преступных

посягательств РПЦ. Все мои жалобы и исковые заявления были отвергнуты и

оставлены без рассмотрения и удовлетворения моих законных требований.

Если бы должностные лица государства не были очарованы

поповскими рясами, бородами, православной бижутерией, иконами и

куполами покрытыми самоварным золотом, но руководствовались бы

Конституцией и законодательством РФ, то Московская Патриархия давно

была бы ликвидирована, их деятельность была бы запрещена, а часть ее

огромного имущества, не поддающееся учету, пошла бы на компенсацию

жертвам этой тоталитарной антихристианской секты, в т.ч. и мне. Поэтому я,

как человек, гражданин и потерпевший от преступлений руководства РПЦ

имею конституционное право обратиться в суд с исковым заявлением о

ликвидации РПЦ. А суд в соответствии с законом должен рассмотреть мои

исковые требования в судебном процессе в разумные сроки. И не мое дело

указывать суду статьи и пункты, ибо сам суд должен без моих подсказок

исполнять свое назначение, т.е. судить справедливо и по закону. Повторяю:

действия Московской Патриархии содержат состав преступлений и

подпадают под действие многих статей УК РФ.

В судебном процессе я готов доказать, что являюсь жертвой и

потерпевшим от преступлений этой псевдорелигиозной организации.

Российское государство в лице Верховного суда РФ должно исследовать

предъявленные мною доказательства, возместить понесенный мною ущерб и

возбудить уголовное дело против руководства РПЦ.